昨日のシンポ。
今後の交通事故死者数削減要因のひとつに、
「医師数の増加」
ってあったような……。
いや、それを政府がマジメに発言しているのだとしたら、間違っていると思います！
全体の数が上がったとしたって、救命救急医の数が上がらないと、交通事故には対応できないわけで。
まぶたをぱっちりさせたり、胸を大きくする医師の数なんて、いくら上がったって、交通事故には無関係。
救命救急の現場は、人手不足で疲弊中。
特に、小児の外傷を扱える救命救急医なんて、ほんっとに少ないんですから！！！
予算つけて人員確保しなければ、ほんとに交通事故の患者さんを助けられないんですよー。
本日は原稿書き。
この週末のふんばりが、明日の自分をきっと楽にしてくれる……はず！
本日は国際交通安全学会のシンポジウム。
テーマは「これからの交通安全」。
私も、「医工連携」と「数より質。子どもの安全を考えるべき」という話題で、
話をさせていただいてきました！
今年から学会員として参加させていただいています。
発言の機会をいただけ、光栄です！
ドクターヘリの取材を通じて見えてきたことは、
事故を起こした場所、時間、救急隊の質、ドクターの初期治療開始までの時間、病院の実力,
さらには患者の年齢や体力、既往症などによって、
致死率は変わってしまうということ。
それらを無視して、なんでもかんでも「死亡者数」だけで考えるのは、無理があるということです。
１）安全技術を正しく評価するため
２）今後の安全技術開発のため
３）受傷者を助ける最後の切り札のため
医工連携は、これからの交通安全を考えるためには、欠かせない取り組みなのです。
会場からいただいた質問に答えられなかったので、
ここで私の考えを記しておきます。
質問は「上記三つをするための方法と、効果と、課題はなにか」というもの。
１）２）の方法は、救命救急センターとの連携しての研究が必須でしょう。
ただし、救命救急センターのドクターは、ぎりぎりの状態で患者に向かい合っているため、
研究協力は物理的にむずかしく、ゆえに、研究者の派遣と投資が必要と考えます。
どのくらいの効果が得られるかは、どれだけ真摯に取り組めるのか、
本気でやれるのかにかかっていると思います。
カタチだけやって、やりました、というやり方では、いつまでたっても効果は出ないでしょう。
課題は、個人情報。
だれだって事故や自分の傷害について、周囲に知られるのは抵抗があるわけで、
そのあたりをどう解決していくか。
ちなみにすでに医工連携を始めているドイツ･フォルクスワーゲンの取り組みでは、
患者さんへインタビューしたあとは、精神的なケアをするための精神科医もチームにいるそうです。
３）の解決策のひとつは、ＡＣＮ。日本ではヘルプネットが有名です。
事故発生と同時に、車両から自動的に通報するシステムを普及させること。
カーラーの救命曲線では、心臓停止から３分、呼吸停止から１０分、大量出血は３０分以上で、
救命率は半分以下に下がります。
ならば、その時間をいかに短縮させるかが、キモとなってきます。
また、ドイツではすでに研究が進められていますが、
衝撃で、乗員のどこがどのくらい傷ついているのか、を予測して通報できるようになれば、
ドクターの初期治療準備にも役立つはずなのです。
この件に関しては、双方の専門家の方々と、徹底的に議論をしてみたいと思っています。
ご興味のあるメーカーや関連機関の方、ご連絡、お待ち申し上げます！
